Zweier oder mehrerer zuvor selbstandiger Essay

1 Einf & A ; uuml ; hrung

Den Zusammenschluss zweier oder mehrerer zuvor selbst & A ; auml ; ndiger Unternehmen zu einer wirtschaftlichen Einheit bezeichnet adult male als Fusion. Dabei kann adult male diese nach lair Produktionsstufen, dice in ihr zusammenkommen, in die horizontale, vertikale und konglomerate Fusion einteilen. Bei der horizontalen Fusion schlie & A ; szlig ; en sich Unternehmen der gleichen Produktions- Oder Handelsstufe zusammen, tungsten & A ; auml ; hrend bei der vertikalen Fusion Unternehmen aufeinanderfolgender Produktions- und Handelsstufen zusammenkommen. Wenn die fusionierenden Unternehmen unterschiedliche Produkte herstellen, wird die Fusion ALSs konglomerat bezeichnet. [ 1 ] Mit dem Zusammenschluss wird hyrax Ziel verfolgt, den Marktanteil weiter zu vergr & A ; ouml ; & A ; szlig ; ern und durch Synergieeffekte die Produktivit & A ; auml ; t zu erh & A ; ouml ; biddy und Kosten einzusparen. [ 2 ] Dabei k & A ; ouml ; nnen jedoch marktbeherrschende Unternehmen entstehen, die ihre Gewinne erh & A ; ouml ; hen K & A ; ouml ; nnen, w & A ; auml ; hrend die anderen Anbieter Gewinnminderungen Oder sogar Verluste erleiden. Marktbeherrschende Stellungen werden dabei in der deutschen und europ & A ; auml ; ischen Wettbewerbspolitik anerkannt, wenn durch lair Zusammenschluss die entstehenden Wettbewerbsverbesserungen dice Nachteile der Marktbeherrschung & A ; uuml ; berwiegen. [ 3 ]

Die E.ON/Ruhrgas Fusion schafft eine ausgezeichnete Grundlage, um aufzuzeigen, hyrax eine Beurteilung von Fusionen, durch dice Abw & A ; auml ; gung zwischen Marktmacht und Effizienz, im Einzelfall oftmals schwierig ist.

Im Fall E.ON/Ruhrgas handelt es sich eindeutig um eine vertikale Fusion [ 4 ] , die eine durchintegrierte Wertsch & A ; ouml ; pfungskette vom Gasimport Bi zur Endverbraucherstufe umfasst.

Die Kartellbeh & A ; ouml ; rde unterstellt dabei, hyrax der Zusammenschluss zu H & A ; ouml ; heren Preisen und somit Zu einer Benachteiligung der Verbraucher degree Fahrenheit & A ; uuml ; hren wird. Dagegen sehen Wirtschaftsexperten die Vorteile der Fusion darin, hyrax mehr Investitionen in dice Gasversorgung get & A ; auml ; tigt und hyrax H & A ; ouml ; here Absatzmengen und trendm & A ; auml ; & A ; szlig ; immunoglobulin niedrigere Preise erwartet werden.

Das Ziel dieser Arbeit ist Es, anhand & A ; ouml ; konomischer Theorien, dice Entscheidung der Kartellbeh & A ; ouml ; rde sowohl modelltheoretisch ALSs auch praxisnah Zu Er & A ; ouml ; rtern und aufzuzeigen, hyrax der Antrag auf Ministererlaubnis aus wirtschaftspolitischer Sicht Zu Recht genehmigt wurde.

An diese Einleitung anschlie & A ; szlig ; stop stellt Kapitel 2 einen & A ; uuml ; berblick & A ; uuml ; ber die Unternehmen, das Marktumfeld und lair Verlauf des Fusionsfalles dar. Das dritte Kapitel geht auf ausgew & A ; auml ; hlte Wirtschaftsargumente von verschiedenen Experten [ 5 ] ein und bewertet dabei dice Stellung des Bundeskartellamts und der Monopolkommission zu dem Fall. In Abschnitt 4 werden dice ben & A ; ouml ; tigten Modelle vorgestellt, dice dice wesentlichen Vorteile einer vertikalen Fusion aufzeigen und die Argumentationen der Kartellbeh & A ; ouml ; rde widerlegen. Wie adult male die Fusion aus heutiger Sicht beurteilt, wird im degree Fahrenheit & A ; uuml ; nften Kapitel behandelt. Der sechste Abschnitt endet Massachusetts Institute of Technology einer Zusammenfassung der Ergebnisse.

2 Die E.ON/Ruhrgas Fusion

Um argumentieren zu k & A ; ouml ; nnen, ob dice Fusion E.ON/Ruhrgas einen negativen Einfluss auf dice Wohlfahrt haben wird Oder ob durch diese Effizienzwirkungen zustande kommen, m & A ; uuml ; ssen zun & A ; auml ; chst die beiden Unternehmen in Hinsicht auf eine marktbeherrschende Stellung betrachtet werden. Zudem mess hyraxs Marktumfeld, in dem dice Firmen interagieren, auf wettbewerbliche Aspekte untersucht werden.

2.1 Die Unternehmen

Ruhrgas: Im Jahr 2000 chapeau Ruhrgas nach der niederl & A ; auml ; ndischen Gasunie, der italienischen SNAM und der britischen Centrica den viertgr & A ; ouml ; & A ; szlig ; ten Marktanteil am europ & A ; auml ; ischen Ferngasmarkt und ist somit der gr & A ; ouml ; & A ; szlig ; te Erdgasversorger in Deutschland. [ 6 ] Ruhrgas ist der einzige deutsche & A ; uuml ; bertagungsnetzbetreiber Massachusetts Institute of Technology Zugang zu allen Gasf & A ; ouml ; rderst & amp ; auml ; tten, decease degree Fahrenheit & A ; uuml ; r den Erdgasimport nach Deutschland relevant Sind ( Norwegen, Russland, Niederlande, D & A ; auml ; nemark und England ) . Weiterhin ist Ruhrgas Inhaber des gr & A ; ouml ; & A ; szlig ; ten mitteleurop & A ; auml ; ischen Ferngasleitungsnetzes. Das Unternehmen hat gro & A ; szlig ; e deutsche ( Ruhrkohle, RWE, E.ON ) und multinationale ( Exxon, Royal Dutch, Shell, BP ) Energieunternehmen ALSs Gesellschafter. Au & A ; szlig ; erdem hat Ruhrgas die gr & A ; ouml ; & A ; szlig ; ten Lagerungskapazit & A ; auml ; ten unter lair deutschen Gasversorgern.

E.ON: E.ON wurde im Jahr 2000 durch dice Fusion zwischen Veba und Viag gegr & A ; uuml ; ndet und von der europ & A ; auml ; ischen Kommission genehmigt. Ende 2001 war dice E.ON AG Deutschlands degree Fahrenheit & A ; uuml ; nftgr & A ; ouml ; & A ; szlig ; Tes Industrieunternehmen. Dieses ist ein Unternehmen ohne Gro & A ; szlig ; aktion & A ; auml ; R und ist im Strommarkt & A ; uuml ; ber Tochtergesellschaften vertikal integriert. Zusammen Massachusetts Institute of Technology RWE, dem gr & A ; ouml ; & A ; szlig ; ten deutschen Energieunternehmen, besitzt E.ON rund 65 % der Kraftwerkskapazit & A ; auml ; T in Deutschland. W & A ; auml ; hrend 2001 besitzt E.ON zus & A ; auml ; tzlich Anteile an zahlreichen Regionalversorgern und kommunalen Verteilern. Zudem verf & A ; uuml ; gt E.ON & A ; uuml ; ber hyraxs wichtigste & A ; ouml ; rtliche Verteilernetz in Deutschland. [ 7 ]

2.2 Das Marktumfeld

Deutschland ist der gr & A ; ouml ; & A ; szlig ; te Strommarkt in Europa [ 8 ] , tungsten & A ; auml ; hrend der Gasmarkt der zweitgr & A ; ouml ; & A ; szlig ; te ist [ 9 ] . Beide M & A ; auml ; rkte Sind seit 1998 liberalisiert und haben eine dezentralisierende Struktur Massachusetts Institute of Technology vielen Interakteuren im Markt. [ 10 ] Mineral & A ; ouml ; l ist der Hauptbrennstoff degree Fahrenheit & A ; uuml ; R dice Stromherstellung, gefolgt von Kohle, Erdgas und Kernenergie. [ 11 ] Prognosen schreiben dem Gas eine hohe Bedeutung in der Zukunft Zu. So soll Bi 2020 hyrax Gas der zweitwichtigste Brennstoff degree Fahrenheit & A ; uuml ; R dice Stromherstellung sein und sich dem Mineral & A ; ouml ; lverbrauch ann & A ; auml ; hern. [ 12 ] Diese Entwicklung ist ein wesentliches Argument der Experten, weshalb dice Fusion E.ON und Ruhrgas einen positiven wirtschaftlichen Einfluss auf lair deutschen Gasmarkt haben wird. Auf dieses Argument wird im weiteren Verlauf der Arbeit noch n & A ; auml ; her eingegangen.

Das Marktumfeld zeichnete sich im Jahr 2001 gold einem aufeinanderfolgenden Oligopol in den ersten beiden Stufen diethylstilbestrols deutschen Gasmarktes aus. Die erste Stufe, dice Gasindustrie, auch ALSs Upstream Markt bezeichnet, setzt sich aus 14 importierenden Gaslieferanten, von denen dice sechs gr & A ; ouml ; & A ; szlig ; ten Ruhrgas, VNG, Thyssengas, Wingas, BEB und EWE Sind, zusammen. Diese transportieren das Gas zu den 15 Stromverk & A ; auml ; ufern im Downstream Markt. Zu den gr & A ; ouml ; & A ; szlig ; ten z & A ; auml ; hlen E.ON, RWE und EnBW. Als letzter Schritt wird der Strom & A ; uuml ; ber lokale Vertreiber an die Endkunden verkauft. In der Abbildung 1 wird hyraxs Marktumfeld im Jahr 2001 nochmals veranschaulicht.

Aus der Beschreibung der Firmen und diethylstilbestrols Marktumfeldes cubic decimeter & A ; auml ; sst sich Folgendes festhalten:

Im Upstream Bereich, dem Gasmarkt, ist Ruhrgas, Massachusetts Institute of Technology rund 60 % diethylstilbestrols deutschen Erdgasverbrauchs im Jahr 2001, der dominante und marktf & A ; uuml ; hrende Gaslieferant. Weiterhin verf & A ; uuml ; gt Ruhrgas & A ; uuml ; ber Beteiligungen an weiteren Ferngasgesellschaften sowie regionalen und kommunalen Gasversorgungsunternehmen.

Im Downstream Bereich, dem Stromsektor, hat E.ON ebenfalls eine dominante Stellung. Dies gr & A ; uuml ; ndet sich darauf, hyrax E.ON Anteile an & A ; uuml ; ber 150 deutschen und internationalen Unternehmen im Gasmarkt besitzt. Durch diese Beteiligungen hat E.ON Massachusetts Institute of Technology einem Marktanteil von rund 40 % diethylstilbestrols verkauften Erdgases eine F & A ; uuml ; hrungsposition in Deutschland.

2.3 Der Fall: Antrag, Entscheidung und Ministererlaubnis

Im Folgenden wird der Verlauf des Fusionsfalls E.ON und Ruhrgas kurz dargestellt.

Im August 2001 chitchat E.ON Seine Absicht bekannt, den Erwerb der 51-Prozent-Beteiligung an der Gelsenberg AG zu gewinnen. Gelsenberg ist zu 100 % im Besitz von der deutschen BP und H & A ; auml ; lt einen Anteil von 25 % an der Ruhrgas AG. Weiterhin meldete E.ON im November 2001 dice & A ; uuml ; bernahme der Mehrheit der Bergemann GmbH, dice im Besitz mehrerer Gesellschaften ist und einen Anteil von 34,8 % an der Ruhrgas AG H & A ; auml ; lt, an. Beide Transaktionen w & A ; uuml ; rden dazu degree Fahrenheit & A ; uuml ; hren, hyrax E.ON dice Mehrheitsbeteiligung an der Ruhrgas AG erhalten w & A ; uuml ; rde. [ 13 ] Im Februar 2002 untersagte dice Bundeskartellbeh & A ; ouml ; rde nach & A ; religious order ; 36 GWB hyrax Zusammenschlussvorhaben, district attorney double daggers die marktbeherrschenden Stellungen der Ruhrgas beim Absatz von Gas und der E.ON beim Absatz von Strom zus & A ; auml ; tzlich verst & A ; auml ; rken tungsten & A ; uuml ; rde. [ 14 ] Wenn dice gesamtwirtschaftlichen Vorteile des Zusammenschlusses die Wettbewerbsbeschr & A ; auml ; nkung kompensieren oder der Zusammenschluss durch ein & A ; uuml ; berragendes Interesse der Allgemeinheit gerechtfertigt ist, so kann dice Entscheidung des Bundeskartellamts nach & A ; religious order ; 42 GWB durch lair Bundeswirtschaftsminister aufgehoben werden. [ 15 ] E.ON und Ruhrgas beantragten daraufhin dice Ministererlaubnis. Bevor der Minister sich entscheidet, muss er ein Gutachten der Monopolkommission einholen. [ 16 ] In diesem Gutachten wurde festgestellt, hyrax durch dice Fusion ein vertikal integriertes Energieunternehmen entsteht, welches den Wettbewerb und dice Konkurrenz unterdr & A ; uuml ; cken kann. [ 17 ] Weiterhin kam dice Monopolkommission zu der Auffassung, hyrax keines der von der E.ON erw & A ; auml ; hnten Argumente bez & A ; uuml ; glich diethylstilbestrols & A ; ouml ; ffentlichen Interesses die Wettbewerbsbeschr & A ; auml ; nkung kompensiert. [ 18 ] Obwohl die Monopolkommission und Bundeskartellbeh & A ; ouml ; rde gegen die Fusion waren, genehmigte der Bundeswirtschaftsminister diese im Juli 2002. Die Entscheidung beruhte auf dem Gedanken, hyrax dice Fusion ein vertikal integriertes Unternehmen schafft, welches dem Druck der wachsenden Konkurrenz auf den internationalen Energiem & A ; auml ; rkten standhalten kann. Aus diesem Hintergrund soll dice Fusion die Verf & A ; uuml ; gbarkeit von preiswertem Gas degree Fahrenheit & A ; uuml ; r den deutschen Markt sichern. Allerdings wurde die Genehmigung der Fusion unter Auflagen, wie omega. B. dem Verkauf bestimmter E.ON Beteiligungen an Regionalversorgern, der Verpflichtung von E.ON in den Upstream Markt eine hohe Summe zu investieren, etc. , erteilt. Diese Auflagen sollten zur Abschw & A ; auml ; chung der Wettbewerbsbeschr & A ; auml ; nkung dienen. Im Juli 2002 stoppte hyrax Oberlandesgericht D & A ; uuml ; sseldorf decease Fusion aufgrund der Klagen der Energieh & A ; auml ; ndler Ampere und Trianel gegen dice Genehmigung der Ministererlaubnis. In einer m & A ; uuml ; ndlichen Verhandlung kam es im Januar 2003 dazu, hyrax dice Fusion von E.ON und Ruhrgas genehmigt wird. [ 19 ]

3 Die E.ON/Ruhrgas Fusion aus verschiedenen Sichten

Wie schon anfangs erw & amp ; auml ; hnt und aus der Beschreibung des Fusionsfalls ersichtlich, kann dice Abw & A ; auml ; gung zwischen der Wettbewerbsbeschr & A ; auml ; nkung und den Effizienz- bzw. Gemeinwohlvorteilen sehr unterschiedlich sein. Deshalb wird in der weiteren Ausf & A ; uuml ; hrung die Fusion von E.ON und Ruhrgas im Hinblick auf einen kurzen Vergleich verschiedener Expertenansichten Massachusetts Institute of Technology lair Berichten der Monopolkommission und der Bundeskartellbeh & A ; ouml ; rde betrachtet. Dabei werden dice wichtigsten Argumente dargestellt, bei denen dice Meinungen zur Fusion divergieren.

Marktabgrenzung: Die Abgrenzung diethylstilbestrols relevanten Marktes ist degree Fahrenheit & A ; uuml ; R eine Beurteilung der Wettbewerbseffekte einer Fusion entscheidend, weil es den Grad der Marktmacht der fusionierenden Unternehmen bestimmt. Die Monopolkommission betrachtet bei dem Fusionsfall von E.ON und Ruhrgas lair deutschen Markt [ 20 ] , wohingegen dice Expertenberichte den internationalen Markt ALSs den relevanten Markt abgrenzen und dem Bundeskartellamt vorwerfen, die dynamische Entwicklung dieses Marktes gold & A ; szlig ; er Acht zu lassen. [ 21 ] Zudem wird betont, hyrax bei dieser Fusion der europ & A ; auml ; ische Markt ALSs relevant einzustufen ist, district attorney Es auch der Fall bei der von der Bundeskartellbeh & A ; ouml ; rde genehmigten Fusion von RWE und VEW im Jahr 2000 war. [ 22 ]

Wettbewerbseffekte: In einigen europ & A ; auml ; ischen L & A ; auml ; ndern werden dice Gas- und Strommonopole wie z.B. Gazprom in Russland gesch & A ; uuml ; tzt, was ihnen erhebliche Wettbewerbsvorteile im Vergleich zu E.ON und Ruhrgas verschafft. Ein Argument degree Fahrenheit & A ; uuml ; R die Fusion w & A ; auml ; re daher, hyrax dice Wettbewerbsf & A ; auml ; higkeit der Ruhrgas auf den internationalen M & A ; auml ; rkten zunimmt und diese den Wettbewerbsdruck von gesch & A ; uuml ; tzten Monopolen erh & A ; ouml ; ht. [ 23 ] Zudem besteht die M & A ; ouml ; glichkeit, hyrax hyrax fusionierte Unternehmen einen Preisvorteil beim Gasbezug erzielen kann und diesen letztendlich an dice Verbraucher weitergibt. [ 24 ] Kritiker der Fusion bef & A ; uuml ; rchten dagegen, hyrax dice marktbeherrschende Stellung der Unternehmen zus & A ; auml ; tzlich verst & A ; auml ; rkt wird, district attorney E.ON und Ruhrgas lair Zugang zum Gas- und Strommarkt degree Fahrenheit & A ; uuml ; R Konkurrenten erschweren k & A ; ouml ; nnten. Dieses Argument, auch ALSs Marktverschlusswirkung bezeichnet, wird jedoch, wie adult male noch in Kapitel 4 modelltheoretisch widerlegt.

Versorgungssicherheit: Das Ziel der Versorgungssicherheit ist eine wichtige Kartellbestimmung, die Wettbewerbsbeschr & A ; auml ; nkungen kompensieren kann. [ 25 ] Die Kritiker der Fusion von E.ON und Ruhrgas behaupten, hyrax dice Erdgasversorgung Deutschlands durch langfristige Vertr & A ; auml ; ge schon gesichert ist und nur hyraxs Preisrisiko, hyrax auch hohe Preissteigerungen m & A ; ouml ; glich Sind, besteht. Ebenfalls tungsten & A ; uuml ; rde dice Versorgungssicherheit nicht durch weitere Vertr & A ; auml ; ge Massachusetts Institute of Technology Russland, sondern durch dice Ausweitung auf alternate Bezugsquellen und -l & A ; auml ; nder, erh & A ; ouml ; ht werden. [ 26 ] Nach der Meinung der Experten besteht weiterhin dice Notwendigkeit die Versorgungssicherheit Deutschlands Massachusetts Institute of Technology Erdgaslieferungen aus dem Ausland zu sichern. Die Sicherung ist deshalb wichtig, weil Deutschland gold der Atomenergie aussteigen wird und die CO2-Emissionen Bi zum Jahr 2020 um 40 % , gemessen am Stand von 1990, reduzieren m & A ; ouml ; chte. Diese Energiepolitik hat eine Verdopplung der Erdgasimporte Bi 2020 zur Folge. Die Fusion w & A ; uuml ; rde dabei den langfristigen Bedarf an preisg & A ; uuml ; nstigem Erdgas, insbesondere durch Handelsgesch & A ; auml ; fte Massachusetts Institute of Technology Russland, sichern. Ben & A ; ouml ; tigt wird daf & A ; uuml ; R jedoch ein hoher Eigenkapitalbedarf, lair Ruhrgas allein nicht aufbringen kann. [ 27 ]

Umweltschutz: Das Ziel der Umweltverbesserung wird bestimmt durch Investitionen und Weiterentwicklung der Energietr & A ; auml ; ger. Kritiker der Fusion Sind der Auffassung, hyrax hyrax neue Unternehmen aufgrund diethylstilbestrols geringen Konkurrenzdrucks Investitionen unterlassen werden. [ 28 ] Jedoch erfordert gerade dice deutsche Energiepolitik Investitionen in den Ferngastransport und der Erschlie & A ; szlig ; ung neuer Gasfelder, aufgrund der steigenden Nachfrage nach dem schadstoff & A ; auml ; rmeren Energietr & A ; auml ; ger Erdgas, zu t & A ; auml ; tigen. [ 29 ] Au & A ; szlig ; erdem k & amp ; ouml ; nnte decease gemeinsame Optimierung der Arbeitsprozesse von E.ON und Ruhrgas einen Beitrag zur Umweltverbesserung leisten.

Arbeitseffekt: Auch dice Sicherung bzw. Schaffung qualifizierter Arbeitskr & A ; auml ; fte ist ein weiteres Argument degree Fahrenheit & A ; uuml ; R dice Fusion. Dagegen sagt dice Monopolkommission, hyrax Es aufgrund der doppelten Besetzung der Arbeitspl & A ; auml ; tze, sogar Zu einer Rationalisierung im Unternehmen und bei lair Wettbewerbern f & A ; uuml ; hren kann. [ 30 ] Von lair Experten wird diese Vermutung in dem Sinne kritisiert, hyrax dice Preise degree Fahrenheit & A ; uuml ; R die Verbraucher durch eine Fusion sinken, es somit Zu einem H & A ; ouml ; heren Absatz und Einsatz von Inputfaktoren kommt, was sich schlie & A ; szlig ; lich in einer H & A ; ouml ; heren Besch & A ; auml ; ftigung & A ; auml ; u & A ; szlig ; Earth-received time. Die Preissenkung wirkt sich zwar negativ auf dice anderen Unternehmen gold, doch hyraxs wird durch lair Vorteil der Verbraucher & A ; uuml ; berkompensiert. [ 31 ] Der Effekt der Preisreduktion nach einer vertikalen Fusion und dem daraus entstehenden gesamtwirtschaftlichen Vorteil, wird im N & A ; auml ; chsten Abschnitt dieser Arbeit modelltheoretisch dargestellt.

4 Modelle

In diesem Abschnitt werden zum einen dice Effizienzeffekte und zum anderen dice kritische Analyse der Argumente zur Wettbewerbsbeschr & A ; auml ; nkung, bedingt durch eine vertikale Fusion, modelltheoretisch dargestellt.

4.1 Effizienzeffekte

Die Effizienzeffekte einer vertikalen Fusion entstehen aus verschiedenen Gr & A ; uuml ; nden. Da degree Fahrenheit & A ; uuml ; R die beteiligten Unternehmen die Informationsbeschaffung & A ; uuml ; ber den Beschaffungs- und Absatzmarkt schneller und g & A ; uuml ; nstiger abl & amp ; auml ; uft, sinken durch dice vertikale Fusion die Transaktions- und Koordinationskosten. Ebenfalls kann adult male entstehende Risiken auf hyrax involvierte Unternehmen verlagern, welches damit am besten umzugehen Wei & A ; szlig ; . [ 32 ] Die vertikale Fusion kann aber vor allem durch dice Eliminierung mehrfacher Preisaufschl & A ; auml ; Ge dice Effizienz erh & A ; ouml ; biddy und gleichzeitig den Preis der Endverbraucher reduzieren.

Dieser wohlfahrts & A ; ouml ; konomisch positive Effekt wird bei der Betrachtung eines aufeinanderfolgenden Monopols sehr deutlich. Bei dem Modell [ 33 ] soll hyrax Upstream Unternehmen U der Hersteller eines Produktes sein, tungsten & A ; auml ; hrend das Downstream Unternehmen D der H & A ; auml ; ndler des Produktes ist. Die Konsumentennachfrage nach dem Produkt ist dabei gegeben durch, Massachusetts Institute of Technology Q ALSs die nachgefragte Menge und P ALSs der Produktpreis degree Fahrenheit & A ; uuml ; R dice Konsumenten. Bei dem Hersteller liegen dice Grenzkosten in H & A ; ouml ; he von hundred und bei dem H & A ; auml ; ndler entsprechen dice Grenzkosten dem Einkaufspreis tungsten, den Er degree Fahrenheit & A ; uuml ; R ein Produkt an U beim Kauf zahlen mess. Es wird angenommen, hyrax keine Kosten f & A ; uuml ; r den Weiterverkauf entstehen.

Zu Beginn wird davon ausgegangen, hyrax beide Unternehmen getrennt im Markt interagieren und ihren Gewinn maximieren. Zur Gewinnmaximierung tungsten & A ; auml ; hlt hyraxs Downstream Unternehmen D den Produktpreis P, bei gegebenem w. Das Maximierungskalk & A ; uuml ; l von D lautet: . Leitet adult male diese Funktion nach der ersten Ableitung nach P Bachelor of Arts und setzt hyraxs Ergebnis gleich Null ( ) , so erh & A ; auml ; lt adult male nach Aufl & A ; ouml ; sen diethylstilbestrols Produktpreises: . Diesen setzt adult male nun in die Nachfragefunktion ein und erh & A ; auml ; lt f & amp ; uuml ; R die optimale Menge: . Nach Einsetzten des Preises P und der Menge Q in die Gewinngleichung des Downstream Unternehmen D, folgt degree Fahrenheit & A ; uuml ; r den Gewinn: . Wie adult male sieht, H & A ; auml ; ngt der Gewinn von dem Einkaufspreis tungsten Bachelor of Arts. Das Upstream Unternehmen U antizipiert hyrax Verhalten von D und w & A ; auml ; hlt tungstens so, hyrax Es den eigenen Gewinn maximiert. Das Maximierungskalk & A ; uuml ; l lautet hier: . Dabei setzt U nur dice Menge Q Bachelor of Arts, decease D an dice Konsumenten verkauft. Setzt adult male Q in hyrax Kalk & A ; uuml ; l ein und leitet lair Gewinn nach der ersten Ableitung nach tungsten Bachelor of Arts und setzt diese gleich Null ( ) , so erh & A ; auml ; lt adult male degree Fahrenheit & A ; uuml ; R tungsten: . Weiter setzt adult male tungsten in den Produktpreis P und dice Menge Q ein und erh & A ; auml ; lt: und. Mit diesen kann adult male nun die beiden Gewinne der Unternehmen ausrechnen. Dabei betr & A ; auml ; gt der Gewinn des Upstream Unternehmens U und Downstream Unternehmens D bei getrennter Interaktion: und. Die addierten Gewinne machen eine Produzentenrente in H & A ; ouml ; he von gold.

Zum Vergleich betrachtet adult male nun den Fall, hyrax dice beiden Unternehmen eine vertikale Fusion eingegangen Sind und sich nun ALSs alleiniger Monopolist auf dem Markt befinden. Das entstandene Unternehmen verkauft ihr Produkt nun direkt an dice Konsumenten zum Produktpreis P und hat weiterhin Grenzkosten f & A ; uuml ; R dice Herstellung des Produktes in H & A ; ouml ; he von c. Das Maximierungskalk & A ; uuml ; cubic decimeter diethylstilbestrols Monopolisten lautet: . Setzt adult male lair abgeleiteten Gewinn nach P gleich Null ( ) , so erh & A ; auml ; lt adult male degree Fahrenheit & A ; uuml ; r den Produktpreis: Durch Einsetzen von P in die Nachfragefunktion ergibt sich degree Fahrenheit & A ; uuml ; R Q: . Mit der Menge und dem Produktpreis erh & A ; auml ; lt adult male lair Monopolgewinn bzw. die Monopolrente: .

Vergleicht adult male den Fall der getrennten Interaktion Massachusetts Institute of Technology dem der vertikalen Fusion, so kommt adult male Zu dem Ergebnis, hyrax dice vertikale Fusion gold zwei Gr & A ; uuml ; nden effizienter degree Fahrenheit & A ; uuml ; R dice & A ; ouml ; konomische Wohlfahrt ist. Zum einen sinkt der Produktpreis P ( ) degree Fahrenheit & A ; uuml ; R die Konsumenten und dice abgesetzte Menge Q steigt ( ) . Damit steigt auch die Konsumentenrent. Zum anderen erzielen dice Unternehmen bei der vertikalen Fusion einen H & A ; ouml ; heren Gewinn, ALSs die beiden Gewinne bei getrennter Interaktion zusammen genommen ( ) . Die vertikale Fusion ist wohlfahrts & A ; ouml ; konomisch deshalb sinnvoll, da diese lair mehrfachen Preisaufschlag auf dem nachgelagerten Markt ausschlie & A ; szlig ; t. [ 34 ] Die gesamte Wohlfahrt steigt aufgrund des Anstieges der Konsumenten- und Produzentenrente.

Das ist auch der Fall, wenn sich im Downstream Markt mehrer Unternehmen befinden. [ 35 ]

4.2 Wettbewerbsbeschr & A ; auml ; nkung?

Wie wir eben gesehen haben, schafft die vertikale Fusion einen Effizienzgewinn in Bezug auf dice Wohlfahrt, durch Behebung der mehrfachen Preisaufschl & A ; auml ; Ge. Doch wird dieser auch der Effekt der Wettbewerbsbeschr & A ; auml ; nkung nachgesagt. Das Hauptargument gegen dice vertikale Fusion ist, hyrax diese dice Marktmacht der fusionierten Firmen erh & amp ; ouml ; ht und den Markt gegen & A ; uuml ; ber Konkurrenten abschottet. Das kann in dem Sinne geschehen, hyrax hyrax Upstream Unternehmen den Verkauf des Produktes an dice Wettbewerbes im Downstream Bereich nicht vollzieht oder wenn, dann Zu H & A ; ouml ; heren Preisen Oder hyrax Downstream Unternehmen der Fusion entschlie & A ; szlig ; t sich hyrax Produkt nicht von anderen Upstream Konkurrenten zu beziehen. [ 36 ] Jedoch ist hyrax Argument nicht allgemein g & A ; uuml ; ltig, denn die vertikale Fusion degree Fahrenheit & A ; uuml ; hrt nicht zwangsl & A ; auml ; ufig Zu Marktverschlusswirkungen. [ 37 ] Anhand eines Modells [ 38 ] Massachusetts Institute of Technology zwei Downstream Unternehmen D1, D2 und mehreren Upstream Unternehmen Ui kann gezeigt werden, hyrax Es wohlfahrts & A ; ouml ; konomisch effizienter sein kann, wenn die Unternehmen U1 und D1 vertikal fusionieren, auch wenn diese Fusion lair Marktaustritt anderer Upstream Unternehmen zur Folge haben K & A ; ouml ; nnte. Dabei stehen dice Unternehmen im Upstream Markt im Preis- ( Betrandwettbewerb ) und im Downstream Markt im Mengenwettbewerb ( Cournotwettbewerb ) zueinander. Zur Vereinfachung hat U1 Grenzkosten in H & A ; ouml ; he von und die anderen Upstream Firmen in H & A ; ouml ; he von. Auch hier gilding dice Annahme, hyrax keine Kosten f & A ; uuml ; r den Weiterverkauf entstehen.

Zuerst wird der Fall getrennter Interaktion analysiert. Da dice Upstream Unternehmen im Preiswettbewerb stehen, erh & A ; auml ; lt U1 aufgrund der geringsten Grenzkosten die gesamte Nachfrage von D1 und D2 und verkauft hyraxs Produkt zu lair geringsten Grenzkosten eines anderen Upstream Unternehmen, hier Massachusetts Institute of Technology bezeichnet. Die Nachfragefunktion ist gegeben durch. Dabei maximiert ein Downstream Unternehmen ihr Gewinn unter der Wahl der optimalen Absatzmenge Q: Massachusetts Institute of Technology i=1,2. Nach Aufl & A ; ouml ; sung der ersten Ableitung nach erh & A ; auml ; lt adult male.Eingesetzt in die Nachfragefunktion erh & A ; auml ; lt adult male lair Produktpreis. Durch einsetzten von und in die Gewinnfunktionen ergibt sich degree Fahrenheit & A ; uuml ; R U1: und degree Fahrenheit & A ; uuml ; R: .

Im Fall der vertikalen Fusion von U1 und D1 wird unterstellt, hyrax U1 den Verkauf des Produktes an D2 unterl & A ; auml ; sst und nur noch an das Massachusetts Institute of Technology ihm fusionierte Unternehmen D1 das Produkt zum Preis von verkauft. Das Downstream Unternehmen D2 w & A ; uuml ; rde folglich hyrax Produkt von dem Upstream Unternehmen mit den geringsten Grenzkosten kaufen. Das Gewinnmaximierungskalk & A ; uuml ; l der Downstream Firmen w & A ; uuml ; rde degree Fahrenheit & A ; uuml ; R D1: und degree Fahrenheit & A ; uuml ; R D2: lauten. Die Ableitung degree Fahrenheit & A ; uuml ; hrt Zu folgendem Ergebnis degree Fahrenheit & A ; uuml ; R die optimalen Mengen: und. Damit ergibt sich degree Fahrenheit & A ; uuml ; r den Produktpreis: . Der Gewinn diethylstilbestrols fusionierten Unternehmens lautet nun: . Wie adult male aber weiter zeigen kann, ist Es degree Fahrenheit & A ; uuml ; R dieses Unternehmen effizienter, das Produkt auch an D2 Zu verkaufen, denn Es tungsten & A ; uuml ; rde auf Grund der geringsten Grenzkosten aller Upstream Unternehmen auch dice gesamte Nachfrage von D2 an sich ziehen. Zu dem Gewinn kommt nun auch der zus & A ; auml ; tzliche Gewinn, bedingt durch lair Verkauf des Produktes an D2 in H & A ; ouml ; he eines Preises von, hinzu: . Das Argument der Marktabschottung durch dice vertikale Fusion cubic decimeter & A ; auml ; sst sich besides dadurch widerlegen, hyrax hyrax fusionierte Unternehmen keinen Anreiz chapeau, das Produkt an D2 nicht Zu verkaufen, district attorney sonst ein zus & A ; auml ; tzlicher Gewinn verloren geht. Das Unternehmen D2 zu einem H & A ; ouml ; heren Preis Zu beliefern tungsten & A ; uuml ; rde sich ebenfalls nicht lohnen, weil double daggers ansonsten von einem anderen g & amp ; uuml ; nstigeren Upstream Unternehmen versorgt wird. Zus & A ; auml ; tzlich cubic decimeter & A ; auml ; sst sich feststellen, hyrax auch in diesem Modell der Produktpreis aufgrund der Eliminierung mehrfacher Preisaufschl & A ; auml ; ge f & amp ; uuml ; R die Konsumenten geringer ist. Die vertikale Fusion ist folglich wohlfahrt & A ; ouml ; konomisch effizient, belegt auch durch weitere Studien. [ 39 ]

4.3 Wettbewerbspolitische Implikation

Die Ergebnisse der beschriebenen Modelle werden nun speziell auf den Fusionsfall E.ON und Ruhrgas angewendet. Wie schon anfangs erw & amp ; auml ; hnt, sieht hyrax Bundeskartellamt eine Gefahr dieser vertikalen Fusion in einer Marktverschlusswirkung. Zun & A ; auml ; chst einmal muss ber & A ; uuml ; cksichtigt werden, ob Es degree Fahrenheit & A ; uuml ; R die beiden Unternehmen vorteilhaft tungsten & A ; auml ; rhenium, Erdgas auch an andere Akteure im Downstream Markt zu verkaufen, oder den Preis degree Fahrenheit & A ; uuml ; r diese anzuheben.

Es tungsten & A ; auml ; re degree Fahrenheit & A ; uuml ; R die fusionierenden Unternehmen keine effiziente Strategie, die Preise anzuheben, weil es auf dem Markt Konkurrenten gibt, decease den Preis unterbieten und dice Nachfrage an sich ziehen K & A ; ouml ; nnten. So ist zum Beispiel dice Wingas AG auf der Import- und Produktionsstufe ein namhafter Konkurrent der Ruhrgas, Massachusetts Institute of Technology einer erheblichen Leistungskapazit & A ; auml ; t und einem Marktanteil auf der Ferngasstufe von rund 10 % . Weiterhin Sind auch wie adult male auch der Abbildung 1 sehen konnte, dice BEB, das Verbundnetz Gas, das Thyssengas und dice EWE weiterer importierende Ferngasunternehmen und somit Konkurrenten der Ruhrgas. [ 40 ] Zudem ist eine Preiserh & A ; ouml ; hung nicht Zu erwarten, district attorney adult male die marktbeherrschende Stellung von E.ON auf dem Strommarkt bezweifeln kann. E.ON hat aufgrund der einflussreichen Unternehmen RWE und EnBW keine & A ; uuml ; berragende Stellung, so dass diese Unternehmen dice Nachfrage aufgrund g & A ; uuml ; nstigerer Preise decken k & A ; ouml ; nnen. Ebenfalls kann die marktbeherrschende Stellung der E.ON deshalb angezweifelt werden, da dice Mehrheitsbeteiligung der meisten Regional- und Lokalversorger, an denen E.ON Anteile besitzt, von anderen Gesellschaftern gehalten werden. Auch wird E.ON beispielsweise EnBW nicht aus dem Markt dr & A ; auml ; ngen k & amp ; ouml ; nnen, da E.ON lair Ausstieg gold der Kernenergie works, wohingegen EnBW den g & A ; uuml ; nstigeren Atomstrom von ihrem Tochterunternehmen EDF gold Frankreich beziehen kann. [ 41 ] Es cubic decimeter & A ; auml ; sst sich folglich festhalten, hyrax dice Fusion von E.ON und Ruhrgas einen nicht so erheblichen Einfluss haben kann, ALSs dass sie den Wettbewerb beschr & A ; auml ; nken k & amp ; ouml ; nnte. Aus den dargestellten Modellen kann adult male entnehmen, hyrax dice Fusion wohlfahrt & A ; ouml ; konomisch effizient sein wird, weil diese die Preise senken, bedingt durch dice Vermeidung mehrfacher Preisaufschl & A ; auml ; Ge, und dice Gewinne des Unternehmens steigern wird, was zu einer gesamtwirtschaftlichen Wohlfahrtserh & A ; ouml ; hung degree Fahrenheit & A ; uuml ; hormone replacement therapy. [ 42 ]

5 Die E.ON/Ruhrgas Fusion aus heutiger Sicht

Aus heutiger Sicht kann adult male lair Einfluss der Fusion von E.ON und Ruhrgas ALSs positiv bewerten, district attorney & A ; uuml ; ber die Jahre Investitionen zum Beispiel zur Gasf & A ; ouml ; rderung in Russland ( Juli 2004 ) , zum Ausbau der Gasleitungen ( September 2005 ) und zur Entwicklung der Energietechnik ( Oktober 2006 ) acquire & amp ; auml ; tigt wurden. Weiterhin wurden Massachusetts Institute of Technology der russischen Gazprom Vertr & A ; auml ; ge zur Erdgaslieferung Bi zum Jahr 2036 unterzeichnet ( August 2006 ) , was die langfristige Versorgung Deutschlands und Europas Massachusetts Institute of Technology Erdgas sichert. Ebenfalls war E.ON im Oktober 2006 darum bem & A ; uuml ; ht, den Energiewettbewerb in Deutschland und Europa zu verst & A ; auml ; rken, indem Es lair neuen Kraftwerken und somit Konkurrenten der E.ON einen m & A ; ouml ; glichst schnellen Netzzugang erm & A ; ouml ; glichen wollte. [ 43 ]

6 Zusammenfassung

In dieser Arbeit wurde dice Genehmigung der Fusion von E.ON und Ruhrgas modelltheoretisch ALSs auch praxisnah Er & A ; ouml ; rtert. Zu Beginn wurde bei der Beschreibung der beiden Unternehmen und des Marktumfelds festgestellt, hyrax dice Unternehmen eine dominante bzw. marktbeherrschende Stellung aufweisen. Das war auch der Grund, weshalb dice Bundeskartellbeh & A ; ouml ; rde und die Monopolkommission sich gegen die Fusion aussprachen, da diese dice Marktmacht zus & A ; auml ; tzlich verst & A ; auml ; rken und zur Marktabschottung anderer Unternehmen degree Fahrenheit & A ; uuml ; hren w & amp ; uuml ; rde. Jedoch konnte anhand der Expertenberichte und zweier Modelle gezeigt werden, hyrax dice vertikale Fusion wohlfahrts & A ; ouml ; konomisch effizient ist, da diese einen positiven Effekt auf lair Wettbewerb, dice Versorgungssicherheit, den Umweltschutz und der Besch & A ; auml ; ftigung chapeau. Zudem H & A ; auml ; tten die Unternehmen keinen Anreiz, Erdgas nicht an weitere Unternehmen zu verkaufen, district attorney dies zu entgangenen Gewinnen degree Fahrenheit & A ; uuml ; hren w & amp ; uuml ; rde. Selbst die Konsumenten profitieren von der Fusion, district attorney dice resultierenden Preise degree Fahrenheit & A ; uuml ; R das Endprodukt sinken, bedingt durch dice Vermeidung mehrfacher Preisaufschl & A ; auml ; Ge.

Weiterhin kann adult male auch der Monopolkommission entgegenbringen, hyrax diese dice vom Bundeswirtschaftsminister erteilten Auflagen bez & A ; uuml ; glich der Fusion nicht ber & A ; uuml ; cksichtigte. Die Auflagen dienen n & A ; auml ; mlich der Erzeugung und Unterst & A ; uuml ; tzung neuer bzw. schon bestehender Konkurrenten von E.ON und Ruhrgas.

Aufgrund dessen, hyrax dice Effizienzvorteile der vertikalen Fusion die geringen Effekte der Verst & A ; auml ; rkung der marktbeherrschenden Stellung nicht nur kompensieren, sondern sogar & A ; uuml ; berwiegen, kann adult male zum Abschluss sagen, hyrax dice Genehmigung der E.ON und Ruhrgas Fusion durch lair Minister eine richtige Entscheidung war.

7 Literaturverzeichnis

• Arbeitsgemeinschaft Energiebilanzen e.V. ( 2009 ) : Auswertungstabellen zur Energiebilanz degree Fahrenheit & A ; uuml ; R dice Bundesrepublik Deutschland 1990 Bi 2008, hypertext transfer protocol: //www.ag-energiebilanzen.de/componenten/download.php? filedata=1256739793.pdf & A ; filename=Ausw_24092009ov.pdf & A ; mimetype=application/pdf ( 09.12.2009 )
• Bundeskartellamt ( 2001 ) : Das Untersagungskriterium in der Fusionskontrolle – Marktbeherrschende Stellung versus Substantial Lessening of Competition? , hypertext transfer protocol: //www.bundeskartellamt.de/wDeutsch/download/pdf/Diskussionsbeitraege/01_Proftag.pdf ( 05.12.2009 )
• Bundeskartellamt ( 2002 ) : Beschluss im Verwaltungsverfahren E.ON, Bergemann et al. , B 8 – 40000 – Uracil -149/01, Bonn
• Chen, Y. ( 2001 ) : On Vertical Mergers and Their Competitive Effects, Journal of Economics, Jg. 32 ( 4 ) , S. 667 – 685
• E.ON ( 2009 ) : Home page der E.ON, E.ON Geschichte 2000 – 2008, hypertext transfer protocol: //www.eon.com/de/unternehmen/28861.jsp ( 15.12.2009 )
• Erdmann, G. ( 2002 ) : Auswirkungen eines Zusammenschlusses der E.ON AG D & A ; uuml ; sseldorf und der Ruhrgas AG Essen auf dice Energieversorgungssicherheit, die Preisw & A ; uuml ; rdigkeit der Energieversorgung und dice Internationale Wettbewerbsf & A ; auml ; higkeit diethylstilbestrols Energiestandortes Deutschland, Berlin
• ExxonMobil ( 2003 ) : Esso Energieprognose 2003, hypertext transfer protocol: //www.schule-bw.de/unterricht/faecher/nwt/unterrichtseinheiten/einheiten/oel_pics/M25Energieprognose_03.pdf ( 08.12.2009 )
• Greenhut, M. L./Ohta, H. ( 1979 ) : Vertical Integration of Successive Oligopolists, The American Economic Review, Jg. 69 ( 1 ) , S. 137-141
• Higgins, R. S. ( 1999 ) : Competitive Vertical Foreclosure, Managerial and Decision Economics, Jg. 20 ( 4 ) , S. 229 – 237
• Klag, N. D. ( 2003 ) : Die Liberalisierung des Gasmarktes in Deutschland, 1. Auflage, Marburg
• Kleinert, J./Klodt, H. ( 2000 ) : Megafusionen: Tendencies, Ursachen und Implikationen, T & A ; uuml ; bingen
• Lang, C. ( 2007 ) : Marktmacht und Marktmachtmessung im deutschen Gro & A ; szlig ; handelsmarkt degree Fahrenheit & A ; uuml ; R Strom, 1. Auflage, Wiesbaden
• Lauk, M. M. ( 2009 ) : Fusionskontrolle in der leitungsgebundenen Energiewirtschaft – Eine empirische Untersuchung degree Fahrenheit & A ; uuml ; R Deutschland, Darmstadt
• Lieb-Doczy, E. ( 2002 ) : The E.ON-Ruhrgas Merger – The German Government Decides Against Competition, NERA Energy Regulation Brief, London
• Loertscher, S. ( 2008 ) : Vertical amalgamations that eliminate dual markups are procompetitive, Economics Bulletin, Jg. 4 ( 22 ) , S. 1 – 6
• Lohmann, H. 2006: The German Path to Natural Gas Liberalization: Is It a Particular Case? , Oxford Institute for Energy Studies, Oxford
• Monopolkommission ( 2002 ) : Zusammenschlussvorhaben der E.ON AG Massachusetts Institute of Technology der Gelsenberg AG und der E.On Ag Bi der Bergemann GmbH, Sondergutachten der Monopolkommission treasure & A ; auml ; & A ; szlig ; & A ; religious order ; 42 Abs. 4 Satz 2 GWB
• Motta, M. ( 2007 ) : Competition Policy: Theory and Practice, 7. Auflage, Cambridge University Press
• OECD Organisation for Economic Co-operation and Development ( 2001 ) : Trade and Competition Policies Options for a Greater Coherence, Paris
• Ordover, J. A./Saloner, G./Salop, S. C. ( 1990 ) : Equilibrium Vertical Foreclosure, The American Economic Review, Jg. 80 ( 1 ) , S. 127 – 142
• Roth, S. J./Voigtl & A ; auml ; nder, M. ( 2002 ) : Die Ministererlaubnis f & A ; uuml ; r den Zusammenschluss von Unternehmen – ein Konflikt Massachusetts Institute of Technology der Wettbewerbsordnung, Zeitschrift f & A ; uuml ; R Wirtschaftspolitik, Jg. 51 ( 2 ) , S. 231 – 251
• Salinger, M. A. ( 1988 ) : Vertical Amalgamations And Market Foreclosure, The Quarterly Journal of Economics, Jg. 103 ( 2 ) , S. 345 – 356
• Salop, S. C./Scheffman D. T. ( 1987 ) : Cost Raising Schemes, Journal of Industrial Economics, Jg. 36 ( 1 ) , S. 19 – 34
• Sinn, H. W. ( 2002 ) : Fusion E.ON Ruhrgas, Die volkswirtschaftlichen Aspekte, ifo Institut degree Fahrenheit & A ; uuml ; R Wirtschaftsforschung
• Weizs & A ; auml ; cker, C.C. v. ( 2002 ) : Wirtschaftswissenschaftliches Gutachten zum Antrag auf Ministererlaubnis in dem Zusammenschlussvorhaben E.ON/Ruhrgas
• Z & A ; uuml ; ger, R. M. ( 2008 ) : Betriebswirtschaft – Management-Basiskompetenz: Theoretische Grundlagen und Methoden Massachusetts Institute of Technology Beispielen, Repetitionsfragen und Antworten, 3. Auflage, Z & A ; uuml ; rich

1. Vgl. Z & A ; uuml ; ger 2008, S. 104 degree Fahrenheit.
2. Vgl. Kleinert/Klodt 2000, S. 56
3. Vgl. Bundeskartellamt 2001, S. 4
4. Vgl. Weizs & A ; auml ; cker 2002, S.4
5. Die untersuchten Expertenberichte Sind Erdmann ( 2002 ) , Sinn ( 2002 ) und Weizs & A ; auml ; cker ( 2002 )
6. Vgl. Sinn 2002, S. 15
7. Vgl. Sinn 2002, S. 14
8. Vgl. Lang 2007, S. 29
9. Vgl. Klag 2003, S. 362
10. Vgl. Lieb-Doczy 2002, S. 1
11. Vgl. Arbeitsgemeinschaft Energiebilanzen e.V. 2009, S.3
12. Vgl. ExxonMobil 2003, S. 1
13. Vgl. Erdmann 2002, S. 10
14. Vgl. Bundeskartellamt 2002, S.4
15. Vgl. Weizs & A ; auml ; cker 2002, S. 9
16. Vgl. Erdmann 2002, S. 11
17. Vgl. Monopolkommission 2002, S. 22 ff.
18. Vgl. Monopolkommission 2002, S. 46
19. Vgl. Lohmann 2006, S. 112
20. Vgl. Bundeskartellamt 2002, S. 22 ff.
21. Vgl. beispielsweise Erdmann 2002, S. 14
22. Vgl. Weizs & A ; auml ; cker 2002, S. 11
23. Vgl. Erdmann 2002, S.47 ff.
24. Vgl. Monopolkommission 2002, S. 132
25. Vgl. Monopolkommission 2002, S. 85 degree Fahrenheit.
26. Vgl. Roth/Voigtl & A ; auml ; nder 2002, S. 242 ff.
27. Vgl. Weizs & A ; auml ; cker 2002, S. 65 degree Fahrenheit.
28. Vgl. Roth/Voigtl & A ; auml ; nder 2002, S. 240 degree Fahrenheit.
29. Vgl. Erdmann 2002, S. 57 degree Fahrenheit.
30. Vgl. Monopolkommission 2002, S. 112
31. Vgl. Sinn 2002, S. 36 degree Fahrenheit.
32. Vgl. OECD 2001, S. 67
33. Vgl. Motta 2007, S. 310 ff. , abgewandeltes Modell
34. Vgl. Lauk 2009, S. 38 degree Fahrenheit.
35. Vgl. Motta 2007, S. 403
36. Vgl. Salop/Scheffman 1987, S. 31 f. ; Ordover/Saloner/Salop 1990, S. 127
37. Vgl. Salinger 1988, S. 355
38. Vgl. Motta 2007, S. 376 ff. , abgewandeltes Modell
39. Vgl. Chen 2001, S. 676 ; Greenhut/Ohta 1979, S. 140 ; Higgins 1999, S. 233 ; Loertscher 2008, S. 6
40. Vgl. Sinn 2002, S.13
41. Vgl. Weizs & A ; auml ; cker 2002, S. 14
42. Vgl. Sinn 2002, S. 36
43. Vgl. E.ON Home page 2009